간만에 조촐한 스터디 진행. ^^~ 역시 봄날이라~~~
먼저 when bribery pays.. bribery라고 진짜 뇌물, 부패 얘기가 아니라.. 사실은 저소득층 아동들에게 동기부여를 하고, 건강을 보살피기 위해 정부가 이들 부모들에게 제공하는 금전적 보상을 의미한다. 예를 들어, 저소득층 엄마가 애들을 데리고 병원에 가서 건강진단을 받으면 보상금을 준다든지.. 저소득층 자녀가 학교에서 성적이 오르면 이에 대한 상을 금전적으로 지불한다든지이다.
아티클에서는 주로 저개발국가에서 활동하는 NGO 의 얘기가 많았지만, 실제로 논란이 되고 있는 곳은 세계 최강대국이랄 수 있는 미국에서.
물론 이런 보상의 이유는 opportunity의 고른 배분을 통한 빈부격차의 완화다. 가난한 가정에서 태어나더라도 어느 정도의 고른 기회가 보장되어야 사회적 안정이 보장되기 때문.
토른은 이런 비용을 일반 국민들이 내는 세금으로 충당하는 것에 찬성하는가? 인데..
대체적으로 찬성의견이 다수를 이뤘다. 물론 50% 이상 세금이 오른다면야.. 선뜻 응할 수 없는 일이긴 하지만.. 사회문제를 해결하는 데 교육만큼 효과적인 방법이 있을까? 저소득층에 대한 복지증지 차언에서의 혜택이야.. 일시적인 처방에 그칠 수 있겠지만.. 그들 자녀에 대한 혜택은 자립할 수 있는 길을 열어줄 뿐 아니라 사회의 발전에도 도움이 되는 길이기 때문에.. 모든 복지에 다 돈을 들이지는 못해도 교육에 대해서는 우선권을 줘야 한다는 것이 개인적인 생각.
위의 제도는 이런 생각을 작은 차원에서나만 실현하는 얘기이고.. 실제 미국 저소득지역에서 이 정책이 실행된 후 많은 성과를 거뒀다고 하니.. 찬성에 한표를 던질 수 밖에.
조금 빗나가긴 하지만 에릭님과 토론 시작 전 나눴던 얘기가.. 조금 머리에 남는데.. 9일 총선에서 우리가 너무 당연스럽게 여기던 비례대표. 에릭님은.. 바로 국민이 바로 뽑지 않고 정당이 선택하는 비례대표의 논리가 뭐냐? 라고 반문을 하셨는데.. 물론 전문직, 소수의견 대표 이런 설명을 하긴 했지만.. 과연 그런가?
비례대표가 실제로는 정당내의 자리 나눠먹기 및 당비 납부의 한 방법으로 사용되는 건 아닌가? 실제로 몇몇정당의 비례대표 당선자들이 기본적인 검증조차 안된 사람들이라는 얘기들이 솔솔 나오는 걸 보면.. 너무 당연스럽게 생각하고 있었다는 생각.
다음 토론은 alpha male.
그러니깐.. 사실 처음 아티클 볼 때 '알파걸'의 반대 개념에서 '알파 메일'을 생각했는데.. 이건 전혀 다른.. 사실 정반대의 얘기. 달리 말하면 알파걸 자체가 콩글리시로 만들었다는 것이 되는뎅.. 게다가 '걸'이란 뉘앙스가 상당히 비하의 의미를 띈다는 얘기까지 덧붙이면.. 앞으론 좀 삼가도록 해야겠다.
알파 메일은.. 그러니깐 남성적 리더십. 카리스마 리더십을 얘기할 수 있는데.. 박정희 리더십이 좋은 예겠다. 이것이 여성적 리더십, 포용적 리더십. 지시보다 질문하는 리더십으로 바뀌어야 한다는 취지.
S모사 사례, H모사 사례를 들며 주로 얘기를 나눴고.. 이론적으로는 타당한 현실세계에서는 아직 잭 웰치같은 카리스마 리더십 조차 찾아보기 힘들다라는 의견과.. 지식기반 사회에서 여러 의견을 받아들이는 민주적 리더십이 창의력을 뽑아내는데 더 적합하기 때문에.. (이건 어째 어제 진행한 구글 얘기 같기도 ^^;;) 당연히 포용적 리더십이 맞다란 의견.
뭐, 결국 상황상황, 산업에 맞게, 또한 부하직원에 맞는 리더십을 펼칠 수 없다는 의견으로 정리가 되었다.
재미있었던 것은 여기서 여성적, 남성적 리더십이란 것 말 자체가 적합하지 않다는 앤드류님 의견이었는데.. 실제로 남성적 리더십으로 실패한 대표 사례로 피오리나를 드는 것을 보면.. 정말 그렇다라는 생각이 들기도.
