펜도리의 열린세상~ BomTV.com

1. 내용이해

- 본문 중 그래프 해석에 대한 이해. 1~10 타이틀군, 인기작품을 선호하는 소비자군간의 관계를 나타냄.

2. 이슈토의
   

   #1. 롱테일 vs winner-take-all 사회가 대치되는 것인지?
   [롱테일 찬성]
   

3. 아티클은 주로 롱테일 반론을 다룸.
4. 디지털화된 상품. 검색, 추천 등 전제가 되어야 롱테일 이론 적용될 수 있다는 사실은 간과.
   아티클 상의 데이터는 크리스 앤더슨 롱테일 이론 일부에 대한 반박. 롱테일 주된 이론 자체를 부정할 수 있는가..
   아티클상 제작자에 대한 충고는 현실과 괴리. 애초에 틈새시장을 노린 제작보다는 인기상품을 노리고 제작하나 실패해서 비인기 콘텐츠가 되는 것.
   아티클상 블록버스터를 노린 전략은 오히려 최근 할리우드에서 비판의 대상이 되고 있음.
   

   미디어/엔터테인먼트 뿐 아니라 세분화되는 시장전반에 확대적용 가능. 모든

   소비재 상품에서 롱테일 현상이 나타나는 것은 마찬가지 아닌가?

   
   

   단지 소비자가 먼저 변화하느냐… 제품이 변화하느냐의 이슈. 구글 애드센스 등 롱테일 책에도 언급된 광고사례 언급.
   
   단, '검색', '추천' 등 롱테일로 수익을 거둘 수 있는 기술적, 사업모델적 혁신이 있어야만 함.
   

5. Mass product와 obscure product를 연결시켜주는 컨셉. 아마존 책 '추천' 시스템 등이 좋은 사례.
   
   홍대 커피숍이 구석진 곳까지 장사가 되는 이유는? 블로그나 카페 때문!! 산업자체가 다품종 소량생산으로 변화!! 이는 인터넷 등 수단의 변화가 있기때문에 가능한 것임.
   
   
   [롱테일 반대]
6. Obscure products (비인기 매니아 상품)만 생산할려는 시장도 존재. Craft biz 사례. 인디밴드 등 사례.
7. 롱테일 관련 성공사례 등이 유통에 관계된 사례에만 집중. 생산자 입장에서 롱테일 이론을 적용할 수 있을 것인가?
   

   롱테일이 적용되는 산업분야는 따로 있는 듯. 인터넷/온라인 미디어 엔터테인먼트 상품에 한정되는 듯.

   
   
8. SME 등 소규모 생산업체 관련도 적용될 수 있을 것인가? Mass product vs obscure product 선택할 때 기준이 모호.

9. 
   [참고]
   HBR 웹사이트에는 아티클 저자와 크리스 앤더슨의 온라인 논쟁이 소개되어 있음.

   
   

   크리스 앤더슨 반론.

   
   http://conversationstarter.hbsp.com/2008/06/challenging_the_long_tail.html

   
   
   
10. 마지막으로 생각해본 건데.. Should you invest in the long tail? No!!
11. Should you invest the way (technology, biz model) that you can make it profitable by suing the long tail? Yes!!!
    

    #2. 롱테일에 어울리는 비즈니스 모델은? 롱테일이 최근 비즈니스 모델에 적합한 것인지?

    
    

    #3. 비용관리를 엄격하게 하는 기준은?

    
    

스타벅스로 장소를 바꾸고 첫 모임. 자리가 좁고, 음악소리, 발제 아티클 준비 등 걸리적 거리는 것도 많았지만.. 장소를 바꾸니 또 새로운 기분이 들기도..

당면한 최대 문제는 주차인데.. 옆 유료주차장은 8시부터 9시30분까지 대략 6천원 정도를 받는다. 노상주차하기엔 단속이 마음에 걸리고... ^^;;

I. 내용요약

오늘 아티클의 요지는.. IT의 성공적 도입이 기업의 경쟁우위요소를 만든다.. 가 아닐까? 저자들은 1965년부터 2000년대의 기업들의 실적 등을 살펴보고.. IT와 관련해서 관련/비관련 기업들에게 3가지 특징을 찾아낸다.

집중화 (상위업체에 시장점유율이 몰리고..), 변동성 증가 (10위업체가 1위업체로 도약하고, 1위업체가 중위권으로 떨어지는 등).. 마지막으로 gap의 증가. (상위 업체와 하위업체간 시장점유율/이익간 차이가 커지는 현상)

저자들은 이런 차이에 여러 요소들이 있겠으나.. IT 기술 도입에서 가장 큰 원인을 찾는다.. 아티클은 이런 IT 기술 도입을 기업이 성공적으로 하기 위한 나름의 교훈들을 성공업체들에게서 뽑아 소개한다..

II. 이슈토의

이슈 #1. IT 발전에 따라 기존 경쟁구조가 바뀌었다는 사실.. IT 도입이 산업경쟁력 상승에 도움이 되는가?

- 저자들은 기본적으로 IT가 프로세스에 도입되면서 생산성의 변화를 불러왔다고 주장.

- 산업경쟁력을 높이긴 힘들다고 판단됨. 그러나 기업 내부 프로세스 개선은 가능.

예) 프로세스 혁신 사례 - Dell 컴퓨터 주문사례. 전화주문 업체 -> 인터넷 주문방식으로.. 저가항공사 인터넷 예약 사례. 무인발권기 사례.

- 경쟁우위 지속문제 -> 선 IT 투자 집행. 엄청난 투자를 집행할 수 있는 거대기업만 남게 되지 않나.=> 처음 도입한 업체는 몇년간 경쟁우위 지속.

- 프로세스 개선은 마찬가지. IT가 scalable하게 만들기 때문에 더 powerful.

- 고객이 center에 내방했을 때, 고객에 맞는 맞춤형 서비스 제공이 가능하다면.. 특정한 영업기회 제공한다면 산업경쟁력 창출할 수 있을 것!

- 비용측면에서 따지면 인건비가 가장 많은 비중 차지. IT 서비스는 이러한 비용을 사용자에게 넘기는 것. Fedex 사례. 운송번호 확인해서 고객이 직접 확인하게 만듦. ATM 사례.

** IT 투자를 해서 경쟁우위 창출에 도움이 안되더라도, IT 투자를 안한다면 뒤떨어지지 않은가?

- 프로세스 디지털화 : 프로세스를 도입해서 실행하는 것 자체 역량에 차이가 발생!!

책 ) 경쟁의 미래 추천..

이슈 #2. IT 시스템 도입시 프로세스 개선에 실제 도입이 안되지 않나?

- 성공을 위해서는 강력한 의사결정자의 지원이 있어야. Top-down / Bottom-up..

예) 부천 - 부산 영화제의 IT 도입 사례. JP 모건 사례. 백 오피스 업무에 1800년대 초반 경쟁력이 있어서 상대사를 압도했던 스토리.

[결론] 결국 다시 저자들이 쓴 문제와 답으로 돌아올 수 밖에! IT는 굴뚝 산업이든 첨단산업이든 기업경쟁력 확보의 핵심요소이고.. 기업 내부/외부 프로세스를 개선하는 효과적인 툴로서 작용하기 때문에.. 비록 경쟁업체들이 동일 솔루션을 도입해서 따라온다고 하더라도 지속적 프로세스 개선을 이룬다면 장기적 경쟁우위로 확립된다고!

Camaraderie - 고위 경영진과의 끈끈한 동료애




[People&performance 긴장 조정]



1. Holding the center
2. Developing Shared Purpose
3. Keeping Perspective



이슈 #1. CEO에 대한 평가. 자사의 CEO 사례와 비교해볼 때...

4. 삼성 - Great Work Place
5. 자랑할만한, 성취할만한 performance를 이뤄낼 때 조직원들은 가장 큰 성취감을 느낌


6. CEO들의 임기문제. 자신의 백그라운드에 영향을 많이 받음. CEO는 균형감각을 가질 수 있도록 많은 부서, 업무경험이 되도록 트레이닝이 필요함.


7. 실무담당부서장에 대한 신뢰와 일임. 자신의 약속, 말 지키기. 1-2가지 중심만 잡고 꾸준히 실천하기.


8. IBM 사례 - 전문성을 가진 사람 vs CEO 과정 교육. 조직이 커리어 패스 자체를 다르게 잡아줌. Shadow cabinet. Direct communication. Round table 세션 (7-8명). CEO가 수시로 e-mail 등을 보내 커뮤니케이션 진행. CEO에 대해 어렵게 생각하지 않음. 회사의 상황에 맞는 CEO의 선정과 배치가 중요.


9. 서두칠 사장 사례. 예) 우리는 기적이라 말하지 않는다 (한국전기초자)
10. http://blog.daum.net/jgbkj8/3590576



집단경영사례..




이슈 #2. performance와 people의 중심을 어떻게 유지할 것인가?

11. 구조조정 진행될 때 회사상황.
12. 구조조정이 왜 일어나는지 상황을 생각해봐야 함. 시장수요의 급감, 경기침체 등으로 인해 조직이 유연하지 못해서 문제 발생.
13. 아이리버 사례 - 시장 요구에 맞게 기업이 변화해야 하는데, 기업이 변화하지 못함. 구조조정은 '변화'를 구성원들이 인지하고, 변화하지 않으면 안된다라고 생각해야 함.
14. 커뮤니케이션의 중요성. 100% 성과실현의 문제. 조직 내 커뮤니케이션이 잘 안되는 문제 해결해야.
15. 사장이 현재 어떤 상황이고, 어떤 문제가 있고, 어떤 조치를 취하고 있다고 방향을 제시하는 것이 중요. (구두, e-메일 등)
16. 작은 약속과 실천의 지속적 실행. 이를 통한 CEO와의 신뢰관계 형성.


17. HP를 위해선 HC가 필수적임. HC를 위해선 인위적, 자연적 구조조정은 없어야 함. 구조조정 상황에서 루머로 인한 인원감축은 능력있는 사람이 먼저 나가게 함. 어렵다는 것을 솔직하게 인정하고, 위기의식 공유 필요. 인사평가/기준강화를 통해서 능력이 없거나 태도가 불량한 직원을 내보내기.


18. 상처없이 layoff 잘하기 HBR 아티클 - 20여명의 임원진이 동일한 목소리 내기.
19. 나가야 할 사람을 먼저 구조조정하지 않고, 진짜 인재들을 .. 


20. 회사의 시스템에서 인사평가에서 하위 평가자. 인사평가 하위자만 명예퇴직의 대상으로 삼기. Layoff의 절차상 공정성 지키기. 하위평가자 대상 퇴직시키는 방식은 소송의 대상이 됨.



이슈 #3. 3가지가 필요충분조건인지, 그 외 조건은?

21. Holding the center
22. Developing Shared Purpose
23. Keeping Perspective


24. 비윤리적인 일. Corporate citizenship.
25. 삶의 목적. 의미부여.



단기적 성과 vs 장기적 성장능력.





이슈 #4. 집단적 리더십 능력 배양에 대한 논의



26. HC는 어떻게 평가. 이직률, 직원추천률 등을 놓고 조직에 대한 로열티 등을 평가할 수 있음.

오늘 아티클은 customer equity를 보전하면서 효과적인 마케팅을 수행하기 위한 효과측정 및 마케팅 믹스 방법론에 관한 아티클. 저자들은 미국 시중은행 3-4위권의 와코비아 은행 사례를 들어 이를 설명하고 있다. 광고, PR기사, 프로모션 등 다양한 마케팅 활동은 기업 영업에 필수적인 요소.

하지만, 마케팅에 쓰여지는 돈이야말로 그냥 버려지는 돈인지, 영업활동에 필수적인 것인지 판별하기 어려운 것이 사실. 저자들은 모든 마케팅 활동은 1) 신규고객 확보 2) 기존 고객 유지 3) 대상고객의 수익기반 향상 등의 3가지 목적을 위해 사용된다고 얘기한다. 이미 코카콜라,P&G 등에서는 상당히 과학적인 마케팅 효과 측정기법이 개발되어 활용되고 있는데..

금융권 기업처럼 고객이 평생동안 기업에 가져다 줄 Lifetime profit, 즉 customer equity가 중요한 기업에서는 이를 해치지 않으면서 적절한 마케팅 활동을 진행하는 것이 대단히 중요하다.

아티클은 와코비아 은행 사례를 들어서 이런 효과측정을 통해서 목적에 따른 적절한 마케팅 믹스가 가능하다는 점을 찾았다고 얘기하고 있는데.. 아쉬운 점은 막상 '어떻게'란 디테일 부분에서는 기업비밀보호차원에서인지 명확히 밝히지 않았다는 점. 그럼에도, 마케팅 = 투자 (비용이 아니라..) 란 관점의 접근은 신선한 접근이라는 생각.

내용파악




이슈 #1. 마케팅 효과를 수식화할 수 있다. 공식이 가능하다는 개념. 최적의 마케팅 믹스가 가능하다고 보는데 동의하는지. ( 회사 사례 - 마케팅 효과 측정 사례.)

1. 회사 임원들이 동의하지 않지 않나?
2. 과거 데이터를 통계내면 기존 채널에만 집중.
3. 마케팅 활동이 실제로 수익에 어떻게 기여하는지 잘 모르겠음. 연예인 파티 등 비용 지출하는데.. 실제 판매량과 연계해서 성과측정 등.
4. 마케팅 효과 측정은 방법론의 문제일 것. 과학의 실험, control variable 등을 놓기가 어렵기 때문이 아닌가.
5. P&G 등 이미 실행하고 있는 개념.
6. 예) 정유회사 사례. 특정기간 마케팅 진행해 매출 집행 등 늘어났는지를 잡아봄.. 매니저의 인사이트와 맞지는 않을